Лишние знания

Каждый человек знает много, очень много. Зачастую люди даже сами не осознают, насколько много всего им известно. Причины неудач и сложностей с достижением поставленных целей зачастую вовсе не в незнании чего-либо. Наоборот, часто проблема в том, что человек знает слишком много, а делает слишком мало. Люди часто занимаются не тем, что нужно для получения результатов! Почему так происходит? Сейчас разберемся.

На протяжении первых пятнадцати-двадцати лет жизни нас постоянно чему-то учат. В детском саду, школе, затем в институте… Двадцать лет обучения! Кроме людей нет таких животных, которые воспитывали бы своих детенышей так же долго. В этом вопросе люди – уникумы, этот процесс воспитания и обучения поистине фантастический!

Десять, пятнадцать, двадцать лет мы поглощаем знания, нас к этому приучают, кормят знаниями. А теперь задумайтесь – какой процент полученной информации реально помогает вам в повседневной жизни, даёт что-то полезное, материальное? Этот процент будет мизерным. Подавляющее большинство знаний нам попросту не нужно. Многие ли применяют в быту школьные знания по химии? По биологии? А ВУЗовские знания по математическому анализу или макроэкономической теории? В этом, на мой взгляд, заключается огромный недостаток современной системы образования и воспитания в частности. Огромный период времени люди тратят на то, чтоб научиться большому количеству знаний. Но им не нужны ВСЕ эти знания! Зачем одному человеку знания всего мира? Прежде, когда этих знаний было не так много, эта система работала. Тогда это было актуально, но сейчас всё вовсе не так!

А система образования до сих пор сохранилась старая, в рамках традиционного обучения старшее поколение пытается передать новому всё, что оно знает о мире. Но это невозможно. К тому же, постоянно появляется такое огромное количество новых знаний, что процесс их передачи может длиться бесконечно. Бесконечно можно что-то узнавать, читать, поглощать информацию, и никак её не применять.

Да, это может быть интересно, развлекательно и т.д. Я ничего не имею против этого, посмотреть кино или прочитать книгу ради развлечения это интересно и приятно. Но я хочу подчеркнуть, что большая часть полученной информации не даёт вам чего-то действительно полезного, что могло бы в дальнейшем реально изменить вашу жизнь в лучшую сторону.

В школе или институте преподаватели нацелены на то, чтоб сделать из человека ходячую энциклопедию, а не на то, чтоб человек стал счастливым и довольным жизнью. Чему конкретно практическому, полезному в быту, вас научила школа? Не считая уроков труда, конечно. Мне вот как-то пришлось делать колечки из металла, что как раз проходили на уроках туда. Кому-то, возможно, довелось в жизни мастерить табуретку. Тут действительно помогли полученные на уроках труда знания.

Еще есть уроки физкультуры – на них люди немножечко, самую малость, занимались спортом, может быть, играли там в футбол, баскетбол, делали какую-то гимнастику. Да, это практика, которая пригождается каждый день. Базовая математика, конечно, тоже пригождается по жизни. Такого рода знания очевидно полезны. Но по большей части в школах и ВУЗах учат тому, что мало применимо в личной жизни и на работе!

Повторю – у людей уже очень много знаний для того, чтоб менять свою жизнь в лучшую сторону. Поэтому я не стремлюсь писать объёмные статьи и давать много теории в своих тренингах. В этом нет особого смысла, гораздо важнее научится правильно применять уже имеющиеся знания. В этом и кроется еще одна причина того, что люди день за днём, месяц за месяцем, год за годом изучают новые книги, литературу о том, как лучше жить и т.д., а ничего, по сути, не меняется. Причина в том, что они не применяют полученные знания на практике.

Когда человек тратит много времени и сил на получение знаний и на развлечения, получается замкнутый круг. Жизнь не меняется, человек приходит к выводу, что раз ничего не происходит – значит, он знает недостаточно. Он изучает еще больше книг, но опять никаких изменений не получается. Продолжая учиться дальше, человек в итоге становится профессором психологии, профессором по знакомствам – но сексом он при этом может не заниматься! Или он может прочесть тысячу книг по бизнесу, но так и не стать успешным бизнесменом. При этом его сосед, троечник без экономического образования, может просто взять и сделать свой бизнес, который будет приносить ему приличные деньги.

Думая, что получение новых знаний приблизит вас к желаемому результату, вы в корне заблуждаетесь. Мысль о постоянной необходимости пополнения багажа знаний, и без того увесистого, укоренилась в нас на уровне привычки. Школа, ВУЗы, родители постоянно нас к этому приучали… Но для достижения практических результатов учиться имеет смысл до каких-то пределов, а потом приходит время применять полученные знания. Если  бОльшую часть вашего времени занимает процесс изучения чего-то нового без практического применения этих знаний, никаких достижений в жизни не будет. Для реальных достижений нужно развивать практические прикладные навыки.

Поделиться в соц. сетях

0


Другие материалы по этой теме:

34 Коммент.

  1. Александр

    Очень хорошая статья. Можно прочесть 100 книг по бизнесу и ничего не сделть, а можно прочесть одну и стать успешным бизнесменом. Все дело в практике. И насчет школы, хотел бы добавить, мне кажется, что давно пора обучать детей не разным предметам, ну какую то базу нужно все равно оставить. А нужно обучать рациональному поиску и обработке информации.

    • Андрей Жариков

      Полностью согласен. Когда я хочу что-то узнать, я просто открываю Гугл и быстро нахожу необходимые источники знаний. И уж тем более не считаю нужным запоминать большие объёмы общеизвестной информации. Для этого есть компьютеры и книги, а память мне нужна в первую очередь для хранения и анализа собственного уникального опыта.

      • Алексей

        «И быстро нахожу необходимые источники знаний.»

        А я сталкиваюсь с цензурой :) )

        Поисковики банят результаты поиска :) )

        • Андрей Жариков

          Это в какой стране??

          • Алексей

            В США. По одному из запросов в гугле — мне вышло сообщение:

            Чтобы показать наиболее значимые результаты, мы опустили некоторые, очень похожие на 7 уже показанных.
            Если вы хотите, можно повторить поиск, включив опущенные результаты.

            В ответ на жалобу, полученную на основании US Digital Millennium Copyright Act (Закона США о защите авторских прав в цифровую эпоху), мы удалили несколько результатов (а именно: 1) с этой страницы. При желании можно ознакомиться с жалобой, вызвавшей это удаление, на сайте ChillingEffects.org.

  2. Karlusa

    Не совсем понятно, причём тут школьное образование? Задача школы, как социального (подчёркиваю — социального) института — дать максимально разностороннее и общее образвоание. С тем, чтобы выпускник мог продолжать обучение в любой сфере. Имея такой задел — можешь развиваться в желаемом направлении.
    Какова роль системы образования в том, что человек не может применить изученное на практике?

    • Андрей Жариков

      > Имея такой задел – можешь развиваться в желаемом направлении.

      Можно развиваться в желаемом направлении и не имея школьного «задела». Здесь я полностью согласен с fritzmorgen’ом:

      Базовых навыков, необходимых для взрослой жизни, существует ровно три: чтение, письмо, и счёт. До революции грамотными были 25% россиян (по некоторым источникам 75%), поэтому школа была ценным источником знаний. Сейчас грамотны практически все взрослые. Если здоровый ребёнок к школе не умеет читать и писать, это значит, что родители просто не нашли времени с ним позаниматься.

      Кроме того, вполне очевидно, что чтению, письму и счёту можно обучить довольно быстро. Если бы вопрос ставился как «давайте обяжем всех десятилетних детей сдавать экзамен по чтению, письму и счёту», я бы против этого не возражал. Но тратить на это 12 лет? Извините, это слишком дорого.

      > Задача института — дать максимально разностороннее и общее образование

      Очень жаль, что задача школы и института — «дать образование», а не «научить человека жить счастливо». Во многом эти области не пересекаются.

      > Какова роль системы образования в том, что человек не может применить изученное на практике?

      В обычной школе приучают поглощать и заучивать огромное количество теоретических знаний, вместо того чтобы учиться каким-то прикладным навыкам. В итоге человек «знает» много, а «умеет» — мало. К тому же, в школе и институте сильно отбивают желание чему-либо учиться самостоятельно и подавляют самостоятельность.

      Простой пример: на уроках биологии мы изучали строение скелета человека. Но это никак не помогло мне научиться правильно сидеть за партой. Наоборот, от долгого и утомительного сидения на уроках я получил неприятные проблемы с позвоночником, как и многие другие школьники. С последствиями я разбираюсь до сих пор. «Спасибо» школе!

      • Владимир

        Проблемы с позвоночником это результат неправильного поведения мышц, которые удерживают позвоночник, а сам скелет здесь ни причем.

        Нельзя так однобоко, с точки зрения результативности, подходить к образованию человека. Да, базовых навыков вполне хватит, чтобы человек существовал, но существовал на уровне табуретки. Такой человек не будет способен создать ценности, он будет механизмом, который работает только на воспроизведение собственных сил.

        Разностороннее образование позволяет человеку мыслить, анализировать, подвергать сомнению существующую действительность, и улучшать ее. Разностороннее образование дает возможность быстрее принимать неординарное решение, когда однобокость образования научила действовать прямолинейно, по шаблону.

        • Андрей Жариков
          Проблемы с позвоночником это результат неправильного поведения мышц, которые удерживают позвоночник, а сам скелет здесь ни причем.

          Вы конечно правы… Но статья-то в целом о другом. Разверну эту мысль подробнее.

          К сожалению, во время школьных уроков биологии я узнал очень много о разных животных, но крайне мало полезного о своём собственном организме. Вам не кажется странным такой перекос?

        • Андрей Жариков

          Впрочем, нет смысла наверное долго об этом рассуждать. Я тоже ЗА разносторонее образование. Но не за любое, а за то, которое приносит реальную пользу. Я за то, чтобы знание было инструментом, а не самоцелью. Если знание не даёт пользы, то это в лучшем случае просто развлечение.

      • Karlusa

        Хотя дискутировать с Моргеном это всё равно, что снимать плёнку с известной субстанции, но ладно. Предположим, что у нас имеется обучение трём базовым навыкам — чтению, письму, счёту. Однако Морген даже не дал себе труда понять, что знание и навык — это разные вещи. И выработка навыка возможно только путём длительных повторений. За три года навык ежедневных повторений навык разовьётся процентов у 15 обучаемых (если — по Моргену — учить от 7 до 10). Остальные будут читать, писать и считать как дореволюционные крестьяне. Я уже не говорю про утрату этих навыков при неиспользовании, про упущение периода наибольшей обучаемости и про кучу других проблем. Нет, для либералов, вроде Моргена, это хорошо — чем тупее будет быдло, тем с большим успехом можно будет вещать всяческие идиотизмы. И некому будет сказать, что сие есть чушь.
        В обычной школе приучают поглощать и заучивать огромное количество теоретических знаний, вместо того чтобы учиться каким-то прикладным навыкам.
        Вы можете предложить систему, которая массово будет учить всех что-либо делать и, при этом, будет давать достаточно разносторонне развитие, социализировать, готовить к решению задач социума и т.д.? Я вот не могу.
        А про скелеты и биологию скажу так — Вам разве в первом классе не рассказывали, как надо сидеть за партой? Предполагается, что к восьмому классу ученики уже владеют базовым набором знаний о правилах здорового образа жизни.

        • Андрей Жариков

          Я вижу, что у нас с Вами принципиально разные мнения по поводу системы эффективного образования. При этом дискутировать на эту тему я не хочу, поэтому предлагаю просто закрыть эту тему. Всё равно каждый останется при своём мнении.

  3. Сергей

    Сухомлинкий ещё писал, что теоретические знания должны идти паралельно с практическими навыками, как левая и правая рука у человека. Но кто его систему образования стал применять? Почему-то на западе уважают и Макаренко и Сухомлинского. Используют их знания в системе образования. А у нас эти имена известны только в пед универах.

  4. Люба

    Всем привет! С идеей статьи согласна. Сама именно в таком глупом положении нахожусь (а иначе не читала бы эту страничку :) ). Но вот конкретно насчет школы все далеко неоднозначно. Вот, например, у меня сын 10 лет. С одной, стороны, все элементарные навыки (чтение, письмо, счет) у него уже есть. Но работать то он пока не может как взрослый (из личного жизненного опыта знаю, что работа в подростковом возрасте организму на пользу не идет). И социально он еще далеко не зрелая личность. Так что скорее всего без школ нам не обойтись. А реформа школы просто отстает от реальной жизни. Но по другому скорее всего быть и не может, так как школа — это сложная система. Если что-то не нравится в системе, то никто не мешает самому своей головой подумать и исправить ситуацию. Для этого, собственного говоря, у ребенка есть родители. Надеюсь, что даже если школьное образование станет когда-то идеальным, то родителей «не отменят». Спасибо Вам, Андрей, за ПОЛЕЗНЫЕ материалы. Вы — умница!

    • Андрей Жариков

      По поводу социализации процитирую вот эту статью (автор — школьный учитель)

      Осмелюсь дать своё определение: социально-зрелая личность, это человек готовый к самостоятельной жизни, способный к самостоятельной трудовой деятельности, способный решать возникающие проблемы, способный нести ответственность за себя и за других людей, готовый к принятию роли мужа(жены), отца(матери).

      К окончанию школьного возраста невозможно сформировать социально-зрелую личность, это длительный процесс. Кто-то становиться социально-зрелым в двадцать лет, кто-то в двадцать пять, возможно не стать таким вовсе.

      Часто в сфере образования смысл понятия социально-зрелой личности подменяется понятием социализированной личности, хотя эти понятия не тождественны. Можно быть социализированным, но не быть социально-зрелым. Большинство современных городских детей вполне социализированы. В интуитивном понимании большинства людей быть социализированным ребенком (человеком) – это легко ориентироваться в окружающих его социальном, медийном и техногенном мирах, быть в них адаптированным. В настоящее время можно констатировать, что дети более социализированы, чем многие окружающие их взрослые, поскольку они выросли уже в этом мире и принимают его «здесь и сейчас», а не через призму своего прежнего опыта и воспитания. И у них совершенно нет страха перед ним.

      Когда школы говорят о своих успехах в социализации детей, понимая именно адаптированность детей в окружающем мире, то по большому счёту они присваивают себе то, что происходит без их участия. Очень удобная позиция: показывать (с демонстрацией процентов показателей роста) результатом своей работы то, к чему сил приложено не было то, что произошло практически без участия школы.

      Ну а одна из самых интересных частей статьи — про оценки.

  5. Алексей

    Мне больше понравилась на самом семинаре формула:

    результат=действие*…

    • Андрей Жариков

      Пишите уж целиком, это не секрет :) «Результат = Действия X Знания».

      Проблема только в том, что не все знания одинаково полезны. Если много вредных и ошибочных знаний, тогда результаты будут плачевны… По-моему крылатая фраза «многие знания — многие печали» как раз об этом.

  6. Обзорщик

    Вижу тут образовалась солидная дискуссия… Вставлю свои пять копеек, правда чуток в другом направлении — в первых классах школы я учился на отлично, но третий класс окончил с одной четверкой. И тогда я задумался — а для чего собственно оценки? Обществом уже так принято что если человек отличник, то он добьется всего, пойдет по карьере и т.д. Если же человек получает двойки то он мол неудачник и тому подобное. Но ведь мы получаем оценки за наш уровень знаний. Позже появились предметы, которые мне вообще никак не давались. И вот тут вместо того, чтобы принять это как факт, что мне неинтересна та или иная область изучения, родители и учителя пытались меня вытянуть на хорошо и отлично. Со мной учились и те, кто зазубривал все наизусть, что можно сравнить с установкой программ на компьютер, которыми никто никогда не будет пользоваться.

    Многие усиленно учили и парились из-за любой отметки, только чтобы получить золотую или серебряную медаль в школе. В институте тоже были люди, которые стремились получить красный диплом. Сама идея получения оценки перестала мною восприниматься уже тогда — несколько курсов института я сдавал сессии на хорошие оценки только чтобы получать стипендию (хотя мог бы заняться изучением чего-то более полезного, например научиться ведению бизнеса). После уже некоторые отправились в магистратуру, но для меня было все ясно — система образования почти не дает практических навыков.

    На мой взгляд система образования должна строиться на предпочтениях учащихся. Если человеку неинтересна биология, то каких-то базовых знаний ему будет достаточно (причем лучше это будут те знания, которые пригодятся на случай каких-то ситуаций в реальной жизни), а дальше он подбирает себе предметы по интересам.

  7. Алексей

    Хорошая статья, а главная мысль заложена в последнем предложении.

  8. Олег

    я вот младшего брата отговорил идти в институт машиносторения(в минске).брат этим летом закончил пту на сварщика-сантехника.и хотел пойти в институт на инженера по проектированию тракторов.вот он щас бы поступил.5лет бы отучился платно.закончил бы в 24года.потом год армии.(в беларуси забирают до 27включительно).как придет из армии это уже хлопцу 25-ближе к 26. и…начинаются поиски работы.навыка нет.знания в голове затерялись-затерлись.например нашел работу.полюбому на самой низжей должности с минимальными деньгамии.ты уже большой лоб.тебя все на работе снова учат как работать.примерно год ты вливаешься.а потом понимаешь что не нравится быть инженером конструктором.куча знаний в трубу.деньги за учебу в трубу.и брат тока начнет определяться что ему нравится.как то так.уж лучше знания которые пригодятся и которые сделают тебя счастливым

  9. ЛЮДМИЛА

    ТАК И ЕСТЬ, БЫЛО И БУДЕТ
    Я ЕЩЕ В МОЛОДОСТИ ЗАМЕТИЛА, ЧТО НАШИ ТРОЕЧНИКИ ВСЕГДА БОЛЬШЕ УСПЕВАЮТ И ДОБИВАЮТСЯ В ЖИЗНИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МЫ ОТЛИЧНИКИ, ТОЛЬКО НЕ МОГЛА ПОНЯТЬ ПОЧЕМУ, А КОГДА ПОНЯЛА, ТАК ПОГРЯЗЛА В ЭТИХ ЗНАНИЯХ, ЧТО НЕ МОГУ ВЫБРАТЬСЯ

  10. Irina

    Совсем не согласна!!!!!!! Школа ДАЕТ навыки — фомулировать мысль, находить решение на основе известных тебе алгоритмов, вести диалог (улица учит этому отнюдь не на принятом для деловых переговоров уровне), задумываться, рассуждать… Конечно не все используют в повседневной жизни конкретные математические формулы или темы сочинений , однако приведенные выше навыки, полученные в школе, применяются ежедневно! Высшее образование меняет мировоззрение человека. Опять же у каждого на своем уровне и в своем темпе, у некоторых в ВУЗе создаются только предпосылки такого изменения. Однако я знаю уже почти пенсионеров без высшего образования, их взгляды и суждения остались на уровне школы. О чем способен рассуждать человек, которого только научили читать-писать-считать? Только повторить мнение журналиста или политика, которое подготовлено и преподнесно людьми с высшим образованием именно таким способом, чтобы он с этим мнением согласился. (Кончно я не говорю, что все люди без ВО глупцы, лично знаю и тех, кто от природы способен анализировать, делать выводы и даже тонко манипулировать другими. Их можно назвать самородками. Но ведь в природе самородки редки, а потому и дороги ) Согласна лишь с тем, что не все школьники усваивают УРОКИ. Здесь возможен какой-то новый предмет, который поможет человеку разобраться. Не всех учителей я любила в школе. Однако со временем я разгадала и усвоила и эти УРОКИ, правда некоторые уже после окончания ВУЗа. Вот и говорю, что был бы предмет, который помог бы мне усвоить это раньше, набила бы меньше шишек.

    • Андрей Жариков

      Очень интересно, с чем же конкретно вы не согласны? Можете процитировать? Конечно же, школа навыки даёт — это бесспорно. Статья ведь не о том, что школа никаких навыков не даёт. Она о качестве этих навыков и знаний и о качестве процесса обучения.

  11. Еще одна Ирина

    Андрей, давно и с большой благодарностью читаю Ваши статьи.
    По поводу школы, да и вообще системы образования современной (как нашей, так и зарубежной) имею, конечно, свое мнение и опыт. Уважаю и чужое. Опыт у всех разный, разумеется, и следовательно посылка (исходные данные) у всех свои собственные.
    Дискутировать о полезности навыков, которые дает школа, возможно я просто не готова. Одним полезно одно, другим — другое… Вот про своего мужа могу сказать, что если бы не было сильной физики в его школе, то не было бы у него ЛЮБИМОГО дела всей его жизни. А ведь не с первых лет обучения он этим заинтересовался, сначала считал, что вовсе уж зряшные уроки. А теперь многие друзья, видя как он работает, за него рады, и сами хотели бы так.
    Может (чисто мое мнение и опыт) чем больше у меня выбора (даже возможности что-либо посчитать не нужным), тем больше вероятность найти необходимое именно МНЕ.
    И еще интересно про троечников, о которых говорит Людмила…
    Вот встечалась я с одноклассниками уже несколько раз. Даже полной школьной параллелью. Может у нас просто не стандартно, но успешны и счастливы (будете удивлены, но даже в семейной жизни) те, кто учился хорошо. Разумеется, не все, но большинство точно. Я честно думала, что это наше поколение такое странное.
    Но наши дети тоже недавно встречались с одноклассниками. И по их рассказам картина очень похожа. На детей друзей и знакомых глядя, тоже не вижу подтверждения этой очень модной идеи.
    Еще раз уточню: есть (и я знаю примеры) когда троечники действительно достигают многого. И это прекрасно. Но их гораздо меньше в моей жизни :)
    С большим уважением к Вам и Вашему мнению…
    Уточняю: не спорю, просто из своего опыта, если Вам интересно.

  12. Алексей

    Я согласен с Вами, что многие знания, данные нам в школе и институте, бесполезны. Однако, давайте посмотрим на действительность: почти все работодатели требуют высшее образование. И без высшего часто невозможно продвижение по службе (если это госслужба, да и коммерческие структуры часто тоже это требуют).

    Что же делать? Учиться «просто так», ради корочки? Или покупать дипломы?

    • Андрей Жариков

      Учиться чему-то полезному — самый лучший вариант, по-моему.

      • Алексей

        Я знаю много полезных вещей, которые я изучил САМ и для себя. НО я не могу устроиться на работу, потому что у меня нет высшего образования. Как быть с этим?

        • Андрей Жариков

          Есть как минимум 3 очевидных варианта:

          а) Выбрать другую работу, на которую вас уже готовы взять.

          б) Научиться тому, что на самом деле нужно для устройства на работу (и далеко не всегда дело в «вышке», можно и без дипломов работать).

          в) Получить-таки это самое высшее образование.

          • Алексей

            Работу, к счастью, я нашел. И без вышки. Но факт остается фактом: во многих организациях требуют именно высшее образование. И неважно какой институт закончишь: хоть заборостроительный — лишь бы «корочка» была. Без этого не примут.
            Почему я на этом акцентирую внимание: Вы, Андрей, пишете о ненужных знаниях, которые мы получаем в институтах. И Вы правы. Они зачастую не нужны. Однако же, без этих ненужных знаний на работу трудно устроиться. И что в итоге? Получить эти ненужные знания оказывается НУЖНО. Вот такой парадокс.

        • Андрей Жариков
          Но факт остается фактом: во многих организациях требуют именно высшее образование.

          Да, частенько это так. К счастью, не везде и не всегда.

          Однако же, без этих ненужных знаний на работу трудно устроиться. И что в итоге? Получить эти ненужные знания оказывается НУЖНО.

          Вы ведёте тут речь о «корочке», а не о знаниях.

          К тому же, ваш собственный пример наглядно подтверждает, что можно (не всегда, но можно) обойтись без ненужных корочек и ненужных знаний.

  13. Наталья

    С огромным удовольствием прочитала статью. Целиком и полностью с ней согласна. Есть комментарии с которыми не согласна, в частности по поводу получения вышки. У меня неполное высшее, бросила на 5 курсе заочки,(оставался всего год) просто потому что к тому времени ни практических знаний ни здоровья уже катастрофически не хватало на учебу (я работала), следовательно знания должны были быть прикладными, а не для того чтобы просто быть.
    Что касается комментария Алексея по поводу корочки, не проще ли ее просто купить для работодателя, если она ему так необходима? Все таки дешевле и быстрее чем 5 — 6 лет ВУЗа.
    А что касается базовых знаний их вполне достаточно, поскольку школа все таки воспитывает послушное стадо, а не личности которые будут думать своей головой. Я во всех вопросах руководствуюсь исключительно своим мнением, а не мнением навязанном мне СМИ, хотя как я уже сказала выше ВУЗа не окончила.

  14. уляна

    Огромное спасибо, помогли. На дебатах выступила на ура!!!!!!

Оставить комментарий к Люба