Обида и ненависть

Фрагмент индивидуальной консультации. Проработка темы тотальной демотивации, развившейся из борьбы с родителями, накопленной обиды, подавленной агрессии и ненависти.


Другие материалы по этой теме:

15 Коммент.

  1. Александр

    Андрей, вроде бы все правильно.
    Но как же поверхностно все, блин.
    Не хочу Вас обидеть, но очень поверхностно. Не затрагивая сути явления.

    • Андрей Жариков

      Почему поверхностно? Чего вам не хватило и что вы подразумеваете под «глубиной»?

      • Макс Хигер

        Привет, Андрей.

        Описанные тобой явления находятся намного глубже логики, анализа и того состояния сознания, в котором находится твой клиент.

        Фактически клиент всегда имеет дело лишь с проявлениями, со следствиями той бессознательной причины, которая сидит у него в прошлом банке, как болезненный инцидент.

        Причем не факт, что этот инцидент является именно тем, который вызывает данные проявления.

        Такие вещи бесполезно обсуждать с клиентом. Его нужно отправлять в сессию на процессинг и с помощью действенной терапии погружать его в прошлое и проходить ключевые инциденты до тех пор, пока мы он сам не выйдет на причину.

        В данной ситуации не просто бесполезно анализировать его заявления, это даже вредно, потому что то, что там на самом деле знает только сам клиент и любые вольные интерпретации и оценки его прошлых инцидентов со стороны другого человека бесполезны, даже если он ему сильно доверяет.

        Здесь нужен профессионал, который через процессинг, с помощью верных вопросов, технологии и отсутствия личных суждений в отношении реплик пациента, поможет ему преподнять занавесу своих следствий, своих бессознательных подавленных проявлений добраться постепенно до причины (исходного инцидента). Все это не делается через Skype и не может быть улажено в подобной беседе.

        Я просто очень хорошо знаю о чем говорю, потому что я получаю сам процессинг уже более 5 лет у профессионального одитора. И я прекрасно знаю что здесь работает, а что только уводит с пути.

        • Андрей Жариков

          Макс, я всё это знаю и с большинством пунктов согласен… есть расхождения по некоторым пунктам, но это мелочи. Просто у меня изначально была задумка выложить некоторую пищу для ума именно для этого уровня восприятия. :)

          Мои комментарии здесь имеют несколько важных для консультации функций. Но чтобы это понять — надо знать как я работаю и контекст, в том числе «содержание предыдущих серий».

          По поводу процессинга — работа с бессознательным банком есть в обязательном порядке и это бОльшая часть работы. Но её посторонним людям слушать обычно неинтересно и практически бесполезно.

          Касательно твоего опыта.. это круто и видно, что да, опыт большой есть… Но ты наверное в курсе, что подходы бывают разные? Есть взять ту же психотерапию, например, то там уже десятки основных веток и направлений (в зависимости от классификации) и сотни или даже тысячи «школ» и традиций разного масштаба. Ты претендуешь на то, что гарантированно знаешь ЛУЧШИЙ (по какому-либо измеримому критерию) способ и можешь это доказать? ;)

          К тому же ты сейчас рассуждал о форме, а эффективность вроде как лучше мерять по результатам? ;) В общем это я к тому, что «бесполезность» или «полезность» тех или иных действий сильно зависят от того, с какой точки зрения и по какому критерию их оценивать. :)

          Ну и касательно того, что это делается не через Скайп.. Да, может быть одитинг делается исключительно вживую. Да, я согласен, что одними лишь подобными беседами подобные вопросы не уладить. Однако, это всего лишь фрагмент консультаций. И по интересному стечению обстоятельств, я стабильно с разными людьми таки улаживаю такие вопросы через Скайп. У меня есть результаты и факты, проверенные на практике. Ты говоришь, что «это не работает». А я делаю так, что мои консультации по скайпу работают. Этот фрагмент — важный элемент паззла именно при моём стиле работы. Методы для того и существуют разные, чтобы было из чего выбирать ;)

          • Макс Хигер

            Психотерапия не дает стабильных результатов и побед. Именно поэтому клиенты психотерапевтов ходят к ним снова и снова. И это не заканчивается. И сами психотерапевты ходят к другим психотерапевтам. Психотерапию умел проводить результативно Фрейд и некоторые его ближайшие ученики, но затем из-за того, что технология была плохо и сложно описана, она утеряла свою исходную форму и не воспроизвелась далее как нужно. Сами психотерапевты давно признал и, что психология не имеет никакого отношения к корням называния «Изучение души». И они пытаются решать проблемы разума, так и не понимая, что их нельзя решить на уровне самого разума, а нужно подыматься на более высокий духовный уровень, признавать такие вещи, как существование духовного существа, его перевоплощения и прошлые жизни, и многие другие вещи, которые являются основами проблем разума.
            Психология это мертвое направление давно, которое не работает с фундаментальными проблемами, а только пытается немного справиться со следствиями.

        • Андрей Жариков

          Есть ограничение на вложенность комментов, поэтому отвечу здесь.

          «Психотерапия не дает стабильных результатов и побед. » — очень мощное и категоричное заявление, которое обесценивает работу огромного количества людей. Да к тому же с глобальным обобщением… ну зачем сразу заявлять так про ВСЕ методы и про ВСЕХ специалистом? Ты их ВСЕ пробовал? Ты их ВСЕ сравнивал? Собирал статистику, доказательства?.. Ещё раз подчеркну, что есть огромное количество разных методов и специалистов разного уровня эффективности. Есть и те, кто откровенно вредит, есть те, кто никак не влияет, и есть те, кто дают прекрасные результаты. Большое разнообразие на самом деле.

          Макс, ты же вроде сам призываешь опираться на факты, а тут вот так взял и факты отмел, даже не поинтересовавшись ими! Вот от тебя этого меньше всего ожидал и очень удивлён.

          Насчет Фрейда и его учеников… со времен Фрейда психотерапия сделала гигантские шаги в развитии. Поэтому судить о её эффективности на основании представлений о работе Фрейда и его учеников — мягко говоря, не актуально.

          Это всё равно что рассуждать о программировании и компьютерах, отталкиваясь от примеров 10-20-летней давности. А между тем уже давно появились новые мощности, инструменты, методологии. То что раньше было сложно даже представить теперь является повседневностью. Темпы развития эффективных методик решения различных психологических проблем колоссальны. Не во всех направлениях, в некоторых — но и этого уже достаточно.

          И вот ещё один фокус… У меня такое впечатление, что ты приклеил ярлык на всю эту область. «Психология — мертвое направление», утверждаешь ты. А если бы я писал, что занимаюсь и помогаю заниматься «духовным развитием» — уже была бы другая реакция? А если бы я выложил записи «процессинга» тем или иным методом — другая реакция?

          Предлагаю всё-таки вне зависимости от названий судить по результатам! И если у тебя есть желание просветить меня и другий людей — великолепно! Расскажи об альтернативных методах, предоставь возможность сравнить их эффективность на практике. Тогда факты всё скажут сами за себя и не важно будет, как это называется — психология, одитинг, анализ, осознание, работа с реактивным банком или что-то другое ;)

          Кстати, если есть возможность и желание обсудить эту тему в скайпе (jethedgehog) — буду только рад. Я постоянно ищу новые варианты и источники практических знаний и с удовольствием учусь у мудрых людей, которые ими обладают. И если ты можешь обучить методам (или задать направление для их изучения), которые по результатам обгоняют все известные мне методы — я хочу у тебя учиться! :)

  2. Тася

    Договариваться — это прекрасно, разорвать отношения с человеком, не желающим идти на компромисс — еще лучше. Но что делать, если мой начальник разговаривает со всеми с позиции Большой Шишки: высоко задранная голова, нотации, в каждой фразе: я все делаю лучше чем вы (работаю в фотошопе, программирую, пишу материалы, делаю выставки и т.п.), все, что не я -то плохо. Она бестактна: сказала дизайнеру, стройно девушке: и неужели кому-то такие (стройные) нравятся?

    Я понимаю, ее жизнь не удалась: отвратный характер, отсутствие интеллекта, соответственно, отсутствие семьи. Но нам-то что делать? Вариант сказать ей, как она нас всех ранит, говоря, что мы все не умеем работать и ничего из себя не представляем, явно не пройдет. Вариант всем отделом уволиться — тоже. Можно тренировать в себе пофигиста, но хотелось бы конструктивного общения на работе: она выполняет свою работу, я свою, остальные — свою.

    • Андрей Жариков
      Но нам-то что делать?

      Либо менять работу, либо менять отношение к ней и к начальнице в частности, своими высказываниями её вряд ли получится переделать. Можно как минимум просто игнорировать такое поведение или реагировать на него как на разную погоду.. ну да, ну разговаривает начальник так как умеет. А вы себе спокойно работаете и деньги получаете. Это чисто вопрос того, как вы к этому относитесь. Т.е. тут помогает управление собственным состоянием (есть разные методики саморегуляции, например дыхательные и другие) и/или использование в общении приемов «психологического айкидо» — о них вы можете прочитать в книгах замечательного психолога Михаила Литвака «Психологическое Айкидо», «Если хочешь быть счастливым», «Командовать или подчиняться».

      • Макс Хигер

        Изменение отношения тоже не происходит на логическом и аналитическом уровне. Отношение и побуждения лежат в реактивной части ума, которая не подчиняется механически аналитической части ума. Аналайзер не имеет власти над реактивным банком (бессознательным). Аналитическая часть ума только может совершенно бестолково оправдывать странные проявления реактивной части, относя их к ошибкам логики, к влиянию внешних причин (сваливания на что-то вокруг) и т.п.

        Единственное, кто может вынимать материал из бессознательного банка (реактивной части ума) так это хозяин. А хозяин это СОЗНАНИЕ. И для того, чтобы работать с бессознательным материалом — САМОЕ ВАЖНОЕ, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ СНАЧАЛА — это перестать его анализировать и ОЦЕНИВАТЬ, а вместо этого начать воспринимать безоценок «КАК ОНО ЕСТЬ» и просто проговаривать то, что приходит без анализа и умствований, выдавая иногда даже полный хаос. Только это начинает выгружать бессознательный материал из банка, проходить реальный материал инцидентов и выходить на причины. И это искусство поначалу, потому что мы слишком глубоко торчим в аналайзере, в логике и хотим все проанализировать. Перестать думать и начать просто ПРЯМО СМОТРЕТЬ и ВОСПРИНИМАТЬ как есть это серьезная проблема поначалу для современного человека.

        • Андрей Жариков

          У тебя свои методы, у меня свои — подробнее я уже написал об этом в предыдущем комменте :)

          • Макс Хигер

            У меня не свои методы. Я их не придумал, но они работают всегда и дают всегда гарантированный результат, в т.ч. выход на причину проблемы, ее осознание и стирание исходных инцидентов. Я это не придумал. Я лишь это использую, потому что пробуя десятки других методов я не получал нужного и стабильного результата.

            Я послушал каст, ты постоянно ОЦЕНИВАЕШЬ ОРИГИНАЦИИ твоего клиента, говоришь ему — «Это у тебя проблемы в детстве» или «А это у тебя вот такая хрень». Таким образом не он берет данные из своего банка и сам находит ответы через озарения, а ты ему навязываешь в ходе общения оценки своего прошлого. Все это никуда не ведет, поэтому психология и потерпела крах давно в своих подходах.

        • Андрей Жариков

          Ок, не твои методы, а методы, которые ты используешь. Подробные комментарии по поводу сравнения методов дал чуть раньше.

        • Андрей Жариков

          Подведя резюме — правильно ли я понял, что ты хочешь донести примерно следующую мысль по поводу аудио:

          «данная часть работы — как минимум бесполезная и её можно откинуть без ухудшения результата, как максимум вредная и без неё будет даже лучше»?

  3. Тася

    спасибо)
    я-то работу сменю через год-два, т.к. пока учусь мне именно эта подходит: и деньги, и дурака не валяю, и вот людей смотрю. Именно на эту мысль и медитирую, когда чувствую, что меня бесить начинает. Но коллег жалко, они уже отсюда никуда не денутся.

    • Андрей Жариков

      Не за что :) Что касается коллег – это их выбор. Если реально захотят, найдут выход.

Оставить комментарий